super moral philosophy
伦理学体系介绍，如果你觉得这篇很无聊……那么下一篇就不要看了_(:зゝ∠)_
Batman and "no-killing principle": categorical imperative or nonsense?
首先，我们来说一下伦理学(moral philosophy, or ethics, if you like.)，其实我也不喜欢讲这些东西，real boring.
但是我们可以努力把它变得有趣啊，对吧。依然无聊也不要揍我好吗……
其实，在现实生活和漫画世界中，我们都会遇到伦理学难题的，比如我们常常遇到的一些讨论：医德到底是什么？同性恋是不是错的？堕胎对不对？
或者，蝙蝠侠要不要杀死小丑？他对杰森陶德的死负多大责任？超人如果面临救多数人还是少数人这种情况时他怎么选择？MOS里的亨利超杀死佐德这件事怎么评价？
在哲学中，这种情况叫做两难困境，是hard cases.在这里日常的道德意见往往无法自圆其说，它们涉及到欲望，诱惑和最古老的复仇之火的推动。
但是，西方思想中最古老的伦理反思其实并不是要把人逼到绝路，让你做两难的选择的。对于前苏格拉底时代的哲学家们来说，伦理学关注的是对“好的生活the good life”的定义和寻找。
所以，这就给了我们一个伦理学的大致范围：首先，伦理学追求一种好的生活，这种生活包括德性和幸福的真正实现；然后，伦理学希望找到一种推理的方法或过程，来帮助我们解决世界中的道德选择和两难困境；最后，伦理学还可以为我们对超英和人类的关系提供一个清醒的认识角度。
即三个问题：
我如何能确定我的道德信念是正确的？
我如何做出道德选择？
我如何能过一个美好的人生？
那么，我们开始吧^^
一、由道德规范差异引出的伦理学体系
什么是道德规范差异呢？举简单例子来说，天朝认为人口控制和人口规划是对的（非常明显地，要控制人口一定会涉及到堕胎）；但是在西方宗教文化看来，这是错的。
或者，BVS中超人认为蝙蝠侠的做法（私刑）是错的，但蝙蝠侠认为你这个外星人懂毛线揍你一顿氪石教你做人这是对的。
（在这里我们先不讨论究竟哪个是对的的问题……）
众所周知的是，哲学就是试图处理这些道德规范差异的一种有病的学科。我们可以有很多方法来切入，但大致划分起来，是三种：
否认差异存在：伦理虚无主义ethical nihilism，认为任何行为都没有对错之分。
承认差异存在，但认为不存在普遍正确的道德规范：
伦理怀疑主义ethical skepticism，怀疑任何行为是对的或错的。
伦理相对主义ethical relativism，认为一个行为的对错取决于社会环境。
承认差异存在，并且认为有这么一种普遍正确的道德原则：
功利主义utilitarianism
康德的义务论kant's ethic of duty
德行伦理学virtue ethics
【注意！这里的体系是一个非常粗略的划分！请不要以为伦理学就这几种分支……】
有时候我们说：蝙蝠侠该杀小丑，因为这样可以阻止小丑再杀人。
有时候我们说：蝙蝠侠不该杀小丑，因为蝙蝠侠有不杀原则。
有时候我们说：蝙蝠侠不该杀小丑，因为这样做他就会和小丑一样了，这是不理性的。
……所有这些观点，其实都在我们上面说到的伦理学体系之内。
在下一篇中，我将尝试通过对功利主义，康德的义务论和德行伦理学的讨论给出证明：蝙蝠侠没有不杀原则，他不杀小丑是出于一种类似康德主义伦理学的原则。
再下一篇，我将尝试通过对西方社会契约论的讨论，为扎导提出的超级英雄与人类社会关系问题做一个深入探讨（注意我这里不打算给出结论哦）。
最后我会加几篇补充。提醒大家漫画毕竟是漫画嘛想太多没意思小心进阿卡姆哦
© Maulautong | Powered by LOFTER